Pour Marie et Bruno, que j’embrasse
La science est boiteuse et la religion aveugle quand elles s’ignorent, déclarait celui dont affirmation a été relayée par Jean Paul II à l’occasion du centenaire de la naissance d’Einstein en 1979. « L’esprit critique purifie en effet la religion d’une conception magique du monde et des superstitions. » Science et religion se complètent dans une approche rationnelle. Ceci suppose que l’homme de science renonce à cette autosuffisance positiviste qui relègue la théologie dans le grenier où s’entassent les jouets d’un autre âge. Le scientisme n’est pas loin de cette hybris qui donne à la science le monopole de la vérité de l’être et de l’exister. La science ne peut pas tout dire de l’humain. Reste au théologien de cerner les terrains de recherche propres à l’un et à l’autre. Le savant et le théologien doivent respecter leurs propres règles de recherche, quand bien même peuvent-ils se pencher sur les méthodes et les résultats des autres approches.
Il y a un respect mutuel de coexistence entre science et foi, dépassant le positivisme d’Auguste Comte ou le néopositivisme de Wittgenstein. Les défenseurs vigoureux d’un scientisme outrancier sont désormais considérés comme simplificateurs.
La science, qu’exercent l’horloger, le sociologue ou le physicien, se consacre aux faits, au « comment ça marche » ; la métaphysique au « pourquoi ça marche ». Si le parcours de la foi chrétienne ne peut pas ne pas désirer, vérifier, justifier l’identification à laquelle on s’apprête à adhérer, ce parcours comprend donc, exige même d’emprunter le chemin de la connaissance historique. Ces deux niveaux méthodologiques et épistémologiques n’entrent pas en conflit.
Cette perspective rejette les concordismes, quand les découvertes scientifiques viennent confirmer des convictions religieuses syncrétistes. Ça a été la tentation de Pie XII en 1951, qui affirmait que la science et l’astrophysique confortaient l’existence d’un Dieu-créateur. La science c’est d’abord l’exercice de la curiosité, de l’hypothèse, de l’observation, du doute, de la théorisation, de l’application.